最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，外交可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。
而且，部中部门巴基巴方取消新闻源也不见得真对这些“钉子户”有多大影响，部中部门巴基巴方VIP俱乐部摆明了是个特权，就不能因为某些原因特事特办吗?既给足面子不伤害感情，又能变相激励一把，简直完美!绕了这么多，总体来看，百度取消新闻源这事实际上并不像预想的那样猛烈，说是个胡萝卜加大棒的玩法也不为过。按理说，工作百度不应该这么干，工作一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说。
百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，组已真相铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，组已真相你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。百度取消新闻源的消息一出来，抵达很多人就在讨论，抵达这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。先说一个前提，斯坦事件取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。
各位，要求看出这里面的门道了吗?这意味着，要求百度抛弃掉新闻源机制(至于有多大影响，我们稍后再说)，又重新构建了一套新的机制，把鸡蛋从一个要“破掉”的旧筐子拿到了新框里，更狠的是，在这个新框里，你可能要付费才有可能进阶到VIP2甚至VIP3，以争取到足够的竞争筹码。很简单，彻查既然百度搞了这么个筛选机制，筛选掉谁就成为关键了。
第一类，外交小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。
想想也是，部中部门巴基巴方就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，部中部门巴基巴方把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。”接着马云又补充道：工作“超过一两千万，工作麻烦就来了”、“超过一两个亿的时候，麻烦就大了”这个当时被众多吃瓜群众斥责为装逼!但是，有个《2016年度中国幸福报告》说：随着个人月收入的增高，居民幸福感先升高后降低。
坤鹏论回想起来，组已真相还真是这么个道理，这么多年来，最幸福的时候就是年收入没超过10万，还有个真心爱人天天陪伴。抵达年收入在100万元以上的高收入群体幸福感低于8-12万的家庭。
当然，斯坦事件咱们也不用妄自菲薄，因为来自世界各国的经验数据都显示，这个悖论具有顽强的适用性和强大的解释力，不仅中国这样，许多国家都一样。但是，要求幸福感并一定就能提升工作效率。
